名間焚化爐
垃圾是真問題，
為什麼答案不該是全台最大的茶鄉

公視我們的島 2026 年 2 月 4 日的報導寫，松柏嶺供應全台一半以上的手搖飲店。松柏嶺在名間鄉，你今天下午那杯茶，很可能就從那裡出發，而縣府要蓋焚化爐的地，距離它 2 到 3 公里。

上下游 2026 年 3 月 17 日的報導寫，名間的茶菁收購價從每斤至少 30 到 40 元跌到 26 元，跌幅超過一成。兩個月後，聯合新聞網 5 月 19 日的報導引述自救會的說法，價格從 30 元降到 20 元，跌了將近三成。

兩個數字不一樣，一個是記者現場問茶農，一個是自救會在陳情場合講的，基準不同，我兩個都放。它們指向同一件事，茶葉這種東西，一旦被人放在心裡打上問號，不需要任何一張檢驗報告，價格就先掉了。跌價跟焚化爐之間的因果，是茶農和自救會的判斷，我沒有第三方的分析，但這幾個月名間沒有發生別的事。

如果你是喝手搖飲的人，這件事跟你有關，如果你是種東西的人，你會比誰都懂價格先掉是什麼感覺。

全名是「南投縣垃圾處理及再生能源中心」，BOT 案，公部門委託民間興建營運，縣營委外。環境資訊中心 2025 年 3 月 13 日的報導寫，原規劃日處理量 700 噸，目標 2030 年啟用，廠區 7.5 公頃，後續報導提到處理量改成 500 噸方案。地點在名間鄉新民村，特定農業區，國有地。

旁邊是什麼要一起講。上下游 2025 年 6 月 6 日的報導寫，這裡一年生產超過 4 千公噸茶葉，2026 年 5 月 13 日的報導寫，名間茶園約 2,200 公頃，年產值逾百億元。4 月 24 日的報導引述學者連署書，名間鄉七成三的 GDP（地區生產毛額）與環境農業直接或間接相關，觀光占 52%，茶葉初級生產占 21%，當地的埔中茶製茶知識在 2019 年登錄為無形文化資產。

目前卡在二階環評。範疇界定在 2026 年 5 月 28 日結束，自由時報同日報導寫，總共開了 12 整天、24 場次，破了國道七號 22 場次的紀錄。接下來要做約一年的環境調查與空污模擬，之後才寫報告書送環評大會。所以這個案子還沒過環評，也還沒有蓋，這一點後面會再講一次，因為網路上很多人搞錯了。

南投的垃圾 30 年來都靠別的縣市收。環境資訊中心 2025 年 9 月 23 日的報導寫，到 2024 年底累積堆置 31 萬噸，我們的島也是這個數字，並註明從 2016 年開始堆。垃圾還在變多，同一篇報導寫，南投人口在下降，垃圾量卻在 2015 到 2024 年之間成長 21%，Newtalk 2026 年 2 月 9 日的報導講得更具體，人口從五十多萬掉到 46 萬以下，日均垃圾卻從 250 噸增加到 270 噸。

回收也做得不好。聯合新聞網 2026 年 2 月 12 日的報導引述環境部長的說法，南投年資源回收率全台倒數第五，跟第一名的台北市差了十幾個百分點，人均每日垃圾 0.57 公斤，比全國平均 0.55 高。上下游 2025 年 6 月 6 日的報導提到，縣府舉過一次垃圾火災的例子，說那一場火的污染遠高於焚化爐。

把這幾件放在一起，縣府的邏輯是完整的：別人的爐子在老化，中央財劃法修完之後也不容易再幫忙調度，自己的垃圾自己不處理就只能繼續堆。堆置場旁邊住的也是人，如果你家附近就有一座垃圾山，你大概也會希望這件事快點有個解法。

環境資訊中心 2025 年 9 月 23 日的報導寫，截至 2024 年全台焚化爐餘裕量 307.3 萬噸，環團據此主張台中、彰化、嘉義合計就足以消納南投的量。南投一年垃圾約 9.7 萬噸，聯合新聞網 2026 年 2 月 12 日報導，環境部長當時說減少一成就能減去約一萬噸。名間鄉長 2 月北上時的主張是，減量做到位可以把日均量降到 200 噸以下，搭配轉運就不必蓋。還有一個前例，草屯焚化爐只運轉三年就停爐，地方政府因此背上財務責任。

所以兩邊真正的分歧在順序。縣府要先有爐再談減量，反對方要先減量再看還缺多少。這是第一個你可以自己判斷的地方。

先講最重的一句。上下游 2026 年 3 月 10 日的報導引述農業部水保署組長的說法，名間是全國最重要的商用茶產區，占全國產量三分之一，該地屬特定農業區，應優先以農業生產為主，若縣府有建廠需求，應另覓其他適當用地。這句話是中央的農業主管機關講的，不是環團也不是茶農。

再看距離。上下游 2025 年 6 月 6 日的報導寫，預定地距離八堡圳引水口不到 200 公尺，八堡圳灌溉的是彰化、雲林那一大片農田，如果你住那裡，你家附近的田喝的就是這條水。2026 年 1 月 29 日的報導寫距離新民國小約 800 公尺，3 月 10 日的報導寫距離新民淨水場約 1.5 公里。

然後是地下水。2025 年 6 月那篇寫，這一帶蘊含的地下水資源高達兩億噸，幾乎與石門水庫相當，預定地就在名竹盆地地下水庫上方。再來是風，3 月 10 日的報導寫，南投超過九成的日數風速在每秒 2 公尺以下，接近無風，2025 年 6 月那篇引述看守台灣協會的推估，落塵危害最大的範圍在周邊 2 到 6 公里內，涵蓋松柏嶺茶區與周邊果園。

我自己的整理是：這是一塊風幾乎不動、底下是地下水庫、上游是飲用水、下游是三個縣市灌溉水的農地，旁邊 800 公尺有一間國小。每一個條件的來源都在上面。

這一段我只引一個人的話，因為只有他把機制講完整。中興大學農藝系副教授陳建德在上下游 2026 年 7 月 23 日的報導裡指出，茶樹是壽命 20 到 30 年的多年生植物，重金屬最終會累積在頂端的嫩芽，而嫩芽正是採收的部位。他也點出名竹盆地地形封閉，水源多半從旁邊的山上流下來，污染物不容易散出去，一塊受污染的田要恢復，可能需要 50 到 200 年。

他還提醒一件市場的事，就算重金屬最後測出來符合標準，市場信心的喪失一樣會摧毀當地產業。這句話把開頭那個跌價接回來了，價格先掉，學者跟茶農看到的是同一件事。

縣府那邊的說法，是上下游 4 月 15 日報導記下來的一句：環保局說焚化爐不會有落塵。同一篇也寫，在壓力之下環保局後來同意在 30 處採樣，做一年四季的土壤、茶葉與作物調查。一邊說不會有，一邊答應去測，這兩句擺在一起，是我讀完所有報導之後印象最深刻的一組。

2026 年 7 月 19 日起，自救會第一次進到預定地核心架起紅外線相機。Newtalk 8 月 27 日的報導寫，7 月 29 日與 8 月 19 日連續兩次拍到一級保育類石虎，自救會指出那是之前在濁水溪畔監測到的獨眼個體。縣府環保局的回應是：無法確認資訊正確性。

但同一個機關在另一個場合講的話不太一樣。窩窩 8 月 13 日的報導寫，環保局指出該區域屬於石虎分布模擬範圍及重要棲地範圍，也是食蛇龜及柴棺龜的潛在分布範圍，待完成地質鑽探後才會進行生態調查，若確有石虎蹤跡，將以迴避、縮小、減輕、補償等方式避免影響。所以爭的不是那裡有沒有石虎，官方自己說那是重要棲地，爭的是這一次拍到的算不算數。

食蛇龜跟石虎需要同一種東西，一塊沒有被切開的淺山，如果你爬過八卦山脈這一帶的產業道路，你走過的就是這種地方。我寫過一篇食蛇龜的文章，講的是同一種土地怎麼一塊一塊消失，你可以接著看食蛇龜那一篇。上下游 5 月 13 日的報導還記了一件事，範疇界定會議並沒有邀請石虎與食蛇龜的專家，而集集就在附近。

至於車，窩窩 1 月 7 日的報導寫，1 月 5 日彰化和美台 61 乙線發現 2026 年首例石虎路殺，和美一帶從 2021 年起累計 9 起，那篇文章直接把名間拉進來，焚化爐蓋起來之後每天大量清運車輛，對這裡的石虎族群是同一種威脅。垃圾車進來是一天一天、一年一年的事，蓋好那天只是開始。

土地。上下游 1 月 29 日的報導寫，國產署 2025 年 2 月核准撥用時，環評與分區變更都還沒完成，民團指控違反國有財產法第 38 條。

買地的錢。4 月 22 日的報導寫，環團指縣府動用環境保護基金約 1 億 600 萬元購地，主張這筆基金只能用於廢棄物處理設施的硬體建設與設備汰換，環保局回應購地屬於其他相關事項且已經過預算程序。雙方各執一詞，我不下結論。

路。1 月 29 日的報導寫，法規要求至少兩條獨立聯外道路，其中一條寬 8 公尺以上，環評書只規劃新民巷一條，現況寬約 2 公尺，需拓寬到 8 公尺，新民巷是防汛道路，當時尚未取得水利署第四河川分署同意，次要的外埔巷寬度不足以讓消防車通行。

招標的時間。2 月 5 日的報導寫，新民巷道路拓寬的技術服務標案 945 萬元，2025 年 12 月 10 日公告，2026 年 2 月 2 日結標，當時土地取得的同意函還沒下來，有立委要求立即停止決標。要補一句，這是測量、監造與用地變更的技術服務，道路工程本身還沒開工。

會議。4 月 15 日的報導寫，環評委員與專家應到 13 位，實到 3 到 5 位，前一天的報導寫得更誇張，應到 7 位環委只到 1 位還兼任主席，縣府邀的 6 位專家上午到 5 位下午剩 2 位，11 個機關只有 3 個派代表。

開會的日子。3 月 27 日的報導寫，4 月 1 日、2 日連開的範疇界定會議，正好撞上名間茶葉採收的農忙期。同一篇也寫，民間依更新後的評估標準重算五個候選地，名間方案得分最低。

空污模擬。5 月 13 日的報導寫，環團質疑模擬使用田中測站資料，該站海拔 48.6 公尺，名間地形落在 150 到 450 公尺，模型中 3,069 公尺的地形參數不合理，會低估污染擴散。環境部回應，依空氣品質模式規範，AERMOD（一種空氣污染擴散模式）等多種模式都可以選用。

公視新聞 8 月 12 日報導，縣府 8 月 11 日下午在名間進行的，是環評的全取樣鑽探，包含地下水標準井取樣。問題出在通知，5 月 18 日的範疇界定會議結論，縣府承諾鑽探要在前 14 日發文通知鄉公所與自救會，並讓專家及居民代表全程在場，8 月 11 日進場沒有發通知。環保局坦承程序確實沒有做好，原因是相關訊息影響了廠商承接的意願，縣府同意暫時停工、補發通知，窩窩 8 月 13 日的報導寫預計 14 天後復工，整體鑽探約需一個月。

然後是 9 月 11 日。Newtalk 當天的報導寫，一位在地製茶師在現場拍到工人持續挖井探勘，地面噴出大量地下水混著泥濘，自救會質疑到底有多心虛才需要偷偷摸摸。這則報導沒有取得縣府回應，截至我寫這篇為止也只有這一家媒體報導。

現在講最重要的一句。鑽探與取樣是環評本身需要的工作，不等於焚化爐開始蓋了。環境影響評估法第 14 條寫得很清楚，環說書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者無效。主體工程、整地開挖不能做，為了寫環評報告而做的鑽探、取樣、基線監測可以做。

所以該罵的是承諾沒有兌現，這件事有官方自己認帳的紀錄，「他們偷偷開工了」這種說法會讓真正的問題失焦。我不想寫一句讓人可以拿去告我造謠的話，也不想替縣府擋掉他自己答應過又沒做到的事。

接下來一年我會繼續盯三件事。第一，那一年的環境調查與空污模擬什麼時候啟動、什麼時候公開，未來一年最該問的是調查做了沒、資料在哪裡。第二，9 月 11 日那次鑿井縣府會不會回應，8 月那次縣府認了，9 月這次有沒有交代，是看承諾算不算數的直接指標。第三，茶葉與土壤的基線調查是不是真的做滿一年四季、30 處採樣，這一條看起來最不起眼，卻是茶農唯一的護身符，將來測出任何東西，沒有基線就無法歸因。